Администрация Трампа сделала что-то, чего давно ждали — и чего одновременно опасались обе стороны. В деле The New York Times против OpenAI Минюст подал 20-страничный brief, поддерживающий позицию OpenAI: обучение больших языковых моделей на защищённых авторским правом текстах — это fair use.
Аргумент прокуроров: попытка NYT сузить fair use до запрета обучения LLM «would be inconsistent with basic copyright law principles and severely hamper ‘the Progress of Science and useful Arts.’» Они добавляют: «LLMs are already helping researchers across fields achieve major breakthroughs» и «constraining LLM development under a misunderstanding of fair use doctrine would thwart such creative and scientific progress while hindering American prosperity and economic mobility.»
Это не решение суда. Это заявление о позиции правительства — но оно может повлиять на ход дела, которое рассматривается в Окружном суде Южного округа Нью-Йорка.
Личное и политическое
The Verge сообщает: администрация Трампа активно использует statements of interest в частных судебных процессах. Один чиновник назвал эту практику «incredibly successful» в продвижении политических целей. Администрация уже ранее утверждала, что обучение AI должно считаться fair use — в том числе в своём National AI Legislative Framework.
Но есть и другой слой. Трамп ведёт личный defamation-иск против New York Times. Вмешательство в дело, где NYT — истец, а OpenAI — ответчик, решает сразу несколько задач: поддерживает союзника-технолога, бьёт по медиа-противнику и формирует про-AI правовую среду. Три в одном.
Прецедент Anthropic: $1,5 млрд — но не за обучение
Параллельная история: в 2025 году судья Уильям Алсуп вынес решение по делу об авторских правах против Anthropic. Anthropic заплатила $1,5 млрд писателям — но не за обучение моделей как таковое. Штраф был за использование «теневых библиотек» — пиратских коллекций книг, из которых Anthropic загружала тексты для обучения.
Алсуп написал тогда: «Like any reader aspiring to be a writer, Anthropic’s LLMs trained upon works not to race ahead and replicate or supplant them — but to turn a hard corner and create something different.»
Суть прецедента: само обучение — может быть fair use. Но если для обучения ты используешь пиратский контент — ты в ответе. Это тонкая юридическая грань, и именно её администрация Трампа сейчас пытается закрепить на федеральном уровне.
Кто за и кто против
Дело NYT vs OpenAI может создать прецедент для десятков медиавызданий, недовольных использованием их контента. Center for Investigative Reporting, Chicago Tribune, New York Daily News — все они подали иски. Тем временем множество издателей заключили лицензионные сделки с OpenAI: Associated Press, Axel Springer, Vox Media.
Прокуроры пишут: «The fair-use inquiry hinges on the specific facts and uses at issue in each case. But it would be problematic — and legally incorrect — to impose broad copyright liability that would generally render training of AI models impermissible without licensing.»
Позиция понятна. Если суд признает обучение без лицензии нарушением — вся индустрия LLM окажется под угрозой. Это не абстрактная юридическая дискуссия. Это вопрос, сможет ли американская AI-индустрия продолжать работать в текущем режиме.
Что это значит
Brief Минюста — не победа OpenAI. Но это сигнал. Правительство США впервые официально и публично встало на сторону AI-компаний в вопросе обучения на защищённых материалах — и связало это с национальным интересом в «global leadership in artificial intelligence».
Для издателей это плохая новость. Для AI-лабораторий — хорошая. Для всех остальных — это напоминание, что когда техиндустрия и медиа дерутся за контент, решение принимает не рынок и не авторы, а правительство. С личными мотивами.
Краткий ответ
Администрация Трампа подала 20-страничный brief в поддержку OpenAI в деле New York Times об авторских правах. Аргумент Минюста: обучение LLM на защищённых материалах — fair use, и ограничение этой практики затормозит научный прогресс и американскую экономику. Дело может создать прецедент для десятков медиасудов. Ранее Anthropic заплатила $1,5 млрд — но за пиратские библиотеки, а не за само обучение. Администрация Трампа также ведёт личный defamation-иск против NYT.