Платим за то, чем пользуемся
По данным CNBC, Конгресс США за год, закончившийся 31 марта, потратил на AI-инструменты не менее $113 740. Девяносто процентов этой суммы ушло OpenAI за ChatGPT.
Сто тысяч пятьсот восемьдесят долларов. Семьсот девяносто восемь транзакций. Средняя — примерно сто двадцать шесть долларов.
Claude от Anthropic занял второе место: $13 160 за 37 транзакций. Разница между первым и вторым местом — не в качестве, а в масштабе adoption. ChatGPT покупают помногу и часто. Claude — реже и оптом.
Кто платит больше
Демократические офисы купили AI на $54 165. Республиканские — на $15 782. В три раза меньше.
Это не значит, что демократы больше верят в ИИ. Или что республиканцы больше ему не доверяют. Это значит, что демократических офисов в Палате представителей больше — 221 против 214, если считать текущий состав. И они, судя по цифрам, активнее оформляют закупки через централизованные каналы.
Что они делают с ChatGPT
Сотрудники Конгресса используют его для написания меморандумов, анализа законодательства, ответов избирателям, подготовки материалов для слушаний, сортировки политических исследований и даже для черновиков постов в соцсетях.
Типичный workflow человека, который работает с текстом и дедлайнами. Разница только в том, что этот человек пишет законы.
Чего данные не показывают
Записи House disbursement не учитывают бесплатные аккаунты. И не учитывают AI, встроенный в более крупные софтверные контракты. То есть реальное использование может быть существенно выше.
Сотрудник с личным бесплатным аккаунтом ChatGPT не создаёт транзакцию. Но создаёт документ, который потом идёт в работу.
Это та же картина, с которой начиналось повсеместное использование любого нового инструмента: сначала люди пробуют бесплатно, потом оформляют закупку, когда инструмент становится indispensable. Конгресс, судя по цифрам, находится где-то посередине этого пути.
Claude и остальные
$13 160 за Claude — это 37 транзакций. Средняя — $356. Выше, чем у ChatGPT, но и объём другой. Anthropic, видимо, продаёт лицензиями, а не поштучно.
Остальные AI-инструменты в записях не фигурируют. Или их нет, или они спрятаны в других контрактах.
Почему это новость
Конгресс — не стартап и не технологическая компания. Это учреждение, которое пишет законы для всей страны, включая законы об ИИ. То, как его сотрудники используют AI-инструменты, — не просто внутренний вопрос. Это сигнал о том, как быстро институты адаптируются к технологии, которую они же регулируют.
Пока 90% бюджета идёт на один продукт. Это концентрация — и риск. Если ChatGPT изменит условия, поднимет цены или ограничит функциональность для государственных клиентов, Конгресс окажется в зависимом положении.
Впрочем, при средней транзакции в $126 — это пока не та зависимость, из-за которой стоит объявлять чрезвычайное положение.
Краткий ответ
За год до марта 2026 Конгресс США потратил на AI-инструменты не менее $113 740. 90% пришлось на ChatGPT — $100 580 по 798 транзакциям. Claude — $13 160 по 37 транзакциям. Демократы потратили $54 165, республиканцы — $15 782. Данные из House disbursement records не включают бесплатные аккаунты и AI в софтверных контрактах.