Рекорд, который никто не ожидал — и цены, которые никто не ждал
Выручка Anthropic в пересчёте на год выросла с $47 млрд в мае до $65 млрд в июле. Компания ожидает прибыльный третий квартал подряд. У неё 6 000 клиентов, которые тратят больше $100 000 в год.
Это impressive. Это тоже немного странно, потому что параллельно данные Ramp AI Index — сводка расходов 70 000 корпоративных клиентов по кредитным картам — показывают, что флагманская модель Anthropic Opus 5 занимает лишь 3.5% корпоративных расходов на модели Anthropic.
Лидер? Opus 4.8 с 28%. Модель, выпущенная раньше, стоит дешевле и используется в восемь раз активнее новинки.
Fable 5 — модель, за которую стыдно
В июле Anthropic выпустила Fable 5 — и она набрала 8.0% корпоративных расходов на модели Anthropic. Это третье место, после Opus 4.8 (28%) и Sonnet 4.6 (8.3%).
Fable 5 — относительно новая модель. Она должна была стать доступной альтернативой Opus 5 для массового применения. Но давайте посмотрим на таблицу целиком:
- Opus 4.8: 28.0%
- Sonnet 4.6: 8.3%
- Fable 5: 8.0%
- Opus 4.6: 6.9%
- Sonnet 5: 3.6%
- Opus 5: 3.5%
- Opus 4.7: 1.7%
- Sonnet 4.5: 1.3%
- Haiku 4.5: 1.0%
- Opus 4.5: 0.7%
Вывод простой: корпоративные клиенты предпочитают старые, отработанные модели. Новый Opus 5 стоит слишком дорого для массового применения, а Fable 5 — недостаточно лучше Sonnet 4.6, чтобы оправдать переход. Рынок голосует кошельком, и кошелёк выбирает Opus 4.8.
Почему это парадокс
Anthropic наращивает выручку не за счёт того, что продаёт самые дорогие модели в больших объёмах. Она наращивает выручку за счёт того, что клиенты используют много разных моделей — включая старые. Это означает, что клиенты уже внутри экосистемы и тратят больше, а не покупают новый флагман.
В этом есть ирония. Anthropic создаёт всё более мощные модели, а рынок отвечает: «Спасибо, мы возьмём вот ту, прошлогоднюю, она дешевле и мы к ней привыкли.»
Саймон Уиллисон, собравший эти данные, отметил: «Support the idea that Fable’s cost has made it a less popular model.» То есть даже «доступная» модель оказывается недостаточно доступной.
OpenAI тоже не спит
Параллельно OpenAI сообщает, что annualized revenue перешагнуло $40 млрд после запуска GPT 5.6 в июле. Рост 35% за квартал. Это медленнее, чем Anthropic, но всё равно много.
Две компании конкурируют не только за качество моделей, но и за корпоративный бюджет. И корпоративный бюджет голосует за предсказуемость, а не за новизну.
6 000 клиентов по $100 000
Одна из самых красноречивых цифр: у Anthropic 6 000 клиентов, которые тратят больше $100 000 в год. Это $600 млн в год только от крупных корпоративных контрактов. Остальные $64.4 млрд — от всех остальных.
Компания ожидает прибыльный Q3. Если это произойдёт, Anthropic станет одной из немногих AI-компаний, которые могут похвастаться реальной прибылью, а не только убытками с красивыми презентациями.
Что значит Ramp Index
Ramp AI Index — относительно новый инструмент. Он использует данные о расходах 70 000 компаний, которые используют корпоративные карты Ramp, чтобы оценить реальное распределение расходов на AI-модели. Это не опросы, не маркетинговые отчёты — это фактические транзакции.
Для индустрии, где рыночные доли часто оцениваются по заявлениям самих компаний, Ramp Index даёт непривычную картину снизу вверх. И эта картина говорит, что старые модели живут дольше, чем ожидалось, а новые флагманы — не всегда самые популярные.
Краткий ответ
Anthropic достигла annualized revenue в $65 млрд к июлю 2026 и ожидает прибыльный Q3, но Ramp AI Index показывает, что корпоративные клиенты тратят больше на старые модели: Opus 4.8 — 28%, а новый флагман Opus 5 — только 3.5%. Fable 5 занимает третье место (8.0%), что подтверждает: рынок выбирает предсказуемость и цену, а не новейшие возможности. OpenAI растёт медленнее — $40 млрд annualized, — но тоже увеличивает долю.